谁的奶酪?谁做主?

套用了这么一个老掉牙的典故来做文章的标题,请各位看官勿笑。联系近日坛子里对南海归属问题的大讨论,
本人在与JX兄得遣词交锋中思量良多。故写此文做个整体的描述,权当是本月军友达标的充数之作吧!
    有句老话叫做国有国法,家有家规。自古犯家规者家规处,犯国法者国法罚。相信这么说大家不会反对。但
当涉及到超越国法的范围,具体说就是国与国之间面临分歧时所应采用何种手段来处理呢?余以为从历史事实来
看无外是军事与谈判两种途径,而且总是谈判少军事多一些。发展到了当今世界,离我们最近的一个世纪里竟然
连续发生了两次人类历史上空前的战争,我不想讨论此两场战争的巨大意义,但事实告诉我们,只有战争才是行
之有效的强加个人(国)意志的最有效办法。本人不是战争狂,更不喜欢发生战争。在这先说明一下,省的误会。
    相对于地球的规模,人类的文明几乎是遍及世界的每个角落。像发现新大陆那样的开疆拓土之壮举是不会再
发生了。眼看着脚下这依然如故的土地,人类有些感觉到他的“渺小”。土地和资源的有限性,成为了这个地球
陷入纷争的魔咒。而选择解决纷争的手段又一次摆到了所有涉及国家的面前。当然怎样选择其实并不是所有国家
都拥有的权力,只有最具实力的一方才能成为纷争的主宰。作为“最具实力的一方”在拥有此权力之后并不愿意
承认拥有此权力的源泉来自其自身的实力,而是不能免俗的重复了人类的虚伪的一面:高高的立起了道德的牌坊。
    二战后,世界重新建立了新秩序。最大的成就就是成立了“联合国”这一为绝大多数国家承认的国际组织。
对于人类的发展可谓是开天辟地头一回(之前的国联不能算吧)。小国弱国在国际上得到了讲话的机会,虽然从现
实效果看也未见能如何,但好歹也有个舞台了。紧随其后又颁布了众多的解决国与国之间交往纷争的准侧,姑且统
称为国际法。看似国际法的出现似乎为达成世界和平铺平了道路,但现实也无情体现出了他的残酷。和平的翅膀有
时也可以变成战争的枪炮。尤其是当冷战结束苏联解体之后,山姆大叔史上头一次感到了自己作为头号大国的畅快
心意,想想都会在睡梦中乐醒过来,可以理解。接着以海湾战争作为开启,万恶的萨达姆伏诛授首,巴尔干战役米
罗舍维奇被拘押海牙等等如此,一时间世界法官,世界警察的身份让美帝忙乎的够呛。占领了道德的制高点,挥舞
着毁灭人类种族清洗等罪名的证据,他完成了剪除异己,整合资源供给的大计。环顾世界,即使是分裂出来的苏联
诸盟,也可以给你来个兵不血刃的颜色革命,一时间唯我独尊之像可见一斑。其实本人对美帝的所做所为深以为然
,谁让人家有那个实力呢,还甭管是软的还是硬的,都是一时无二。看看现实,多么的符合了亘古不变的自然法则,
失败者也别找理由了,回去再练练吧,再废话连练的机会都不给你。
    就是这样一个世界,公理和正义成为被高高的举在强者手中的道具,即使如此,国际法还被一些天真可爱的人
们所信奉。整天就琢磨着使用所谓国际法来维护自身的利益,而且还是领土利益。这不是可笑吗?想象一下,联合
国成立了一个国际法庭,主要审理各国之间的领土纷争?本就是理不清的事,这不自寻烦恼吗?这就好像JX和我争
论伊拉克战争是海湾战争的延续还是未经联合国授权发动的“非法”的新的战争行为一样,整个是鸡同鸭讲。

    中国在国际上参与了众多的组织,要遵守的规矩多了去了,这是很正常的。大家在一个局里玩,没些规矩总是


不行的,但如果要拘泥在这些所谓的规矩里,只能是自缚手脚。美国在这方面做了很好的示范,合我用的OK好没问题
不合我意的连SORRY都省了,本国不承认(京都议定书)怎么样,能奈我何?自然中国和美国是比不了的,谁让咱实力
不济呢!但那也不代表什么狗屁国际法拿出来都可以对中国说事。南海的归属对外当然要很明确,就是我的。这一点
也不难理解,做买卖还漫天要价呢,哪有上来先让价的。实际上讲,时间拖得久对中国未必不利。由于中国的总体国
力远强于南海诸国,在南海的各种资源利益长远看还是由中国掌握的。例如不久前下水的深水钻井平台,这技术可不是
越南等国可以朝夕掌握的,如果他想引入外资技术,相信中国政府是有办法对付的。但要是中国步步为营的实施勘采
量越南之流也不敢真的动武阻拦(抗抗议,没关系),而且中国还留着共同开发的大门没关呢,愿意的话一起玩呀,没
问题。但主导权绝对在我,听话的孩子还是要分口汤喝的。
     总之,南海是中国的奶酪,谁都别想替中国做主。越南不是傻瓜,想谋取点利益也可以理解,人家日子也不好过
。指着美国帮忙,他还没那么傻。菲律宾就没法提了连跟越南都没法比,看阿基诺3那造型(忍不住,喷一下)。
评论(95)



中国儒家式的表达方式因为语气、指向性、方式等问题,容易引起外界误解——就连中国一向认为沾了儒家的光的猴子都跳出来说自己对南沙、西沙拥有全部主权。由此可见,当初毛主席下令砸了孔庙,这是有预见性的命令的。而今,我们极力推介所谓的河蟹,因为没有前提条件,以至于外界误认为我们只会做生意,为了河蟹而河蟹,不讲原则,没有是非对错的明显的界限,什么都混沌大吉。就连猴子都要敢于与中国叫板,主要就是因为现在的我们已经没有什么原则,只想笑咪咪挣钱;丢掉毛氏思想,对西方的东东推崇备至。明明不对,也任由西方胡作非为,面对一些弱小国家遭受自己一百多年前的遭遇,既不敢哼,也不干哈。名义上是第三世界的头,所做的一些事却让第三世界感到极度心寒。



引用:
原帖由 locklock1 于 2011-6-26 11:24 发表
伊拉克战争
导火线
美国“九一一恐怖袭击事件”发生后,美国总统布什宣布向美国政府认为的“恐怖主义”宣战,并将伊拉克等多个国家列入“邪恶轴心国”(Axis of Evil)。2002年伊拉克危机爆发,联合国通过1441号决 ...
就是来自你转帖的那个维基百科

此条目需要补充更多来源。(2008年8月16日)
请协助添加来自可靠来源的引用以改善这篇条目。无法查证的内容会被提出异议而移除。

此条目的中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。(2007年1月24日)
加上此模板的编辑者需在讨论页说明此文中立性有争议的原因,以便让各编辑者讨论和改善。
在编辑之前请务必察看讨论页。



可惜,我连打字反驳都不需要



引用:
原帖由 locklock1 于 2011-6-26 11:24 发表
战后美国不断草拟计划重建伊拉克,包括把大量重建计划交给美国各财团,同时委任当地人任临时政府官员。但由于当地不少派别的政治组织并不支持美国,故针对美英的军事占领而进行的伊拉克游击战正风起云涌,截止至2007年5月15日,美国占领军死亡人数已超过3,398人[3]。而伊拉克经济则久久未恢复,不但当地石油设施受到破坏,影响全球石油供应,且失业人口庞大,居民生命安全和日常生活得不到有效保障。故不少国家的反战分子再度公开举行反战示威,指责布什乃世界头号恐怖份子。而美国的副国防部长沃尔福威茨更在秘密专访中明言,指伊拉克拥有大杀伤力武器只是“攻伊的方便理由”。
假如你真的上了维基百科,你该知道红字部分被维基百科标注为“需要提供说法来源”。
你还真有脸将维基明确标明是无来源的部分当圣经啊,还用红字引。



引用:
原帖由 jx4177 于 2011-6-25 11:33 发表

这个警察公正不公正,恐怕也轮不到共产党说了算,你说对不。
我不知道88年美国对尼加拉瓜做了什么,阁下不妨科普一下。
至于萨达姆的问题,我觉得我说得足够多了,在上一个帖子连相关的联合国决议都翻了出来,假 ...
sorry,实在是这段时间忙于健身加上损失点钱,所以查不了太多资料。今天刚回来,明早要开会只能写一点。
只不过印象里,第二次伊战,中德法俄都是不赞成的~应该不会错吧?
个人看jx同学有些偏执,首先肯定的是米国世界警察的身份地位和权威必要性,其他的米国不好的东东一律都有借口为他当家。这其中包括美国建国后若干不光彩的而历史~那是英文过去时态,呵呵。
记忆中88年米国入侵尼加拉瓜,联合国是谴责的,那时俺16岁,老师讲过的。所以我说美帝是无视联合国的,对不?
顺便说下记忆中的,米国扶植萨达姆对付伊朗也相当有一套的,最后有收拾他算是有始有终。两伊战争死亡的人数应该不少,全算在萨达姆头上。
其实有些东西我理解jx,他认为不讲理的美帝再不是东西,再缺德可能也会使当今的世界形成一种平衡。比如说美帝被毁灭了,以现在中国的实力能否对抗老毛子。



引用:
原帖由 runot2far 于 2011-6-26 15:47 发表
比如


拿第二次海湾战争来对比南海,恐怕正好反驳了你的观点。

总之,你很多观点都是自己在反对自己。
R兄恐怕是误会了小弟的意思了,说二次海湾战争的事是为了另一个话题(美国开战的合理性)并非引申至现在南海问题。
再有关于南海的解决方式本人也从未表示动武是唯一的方式,有劳您敲了这麽多字...
至于我认为的解决之道
引用:
原帖由 locklock  发表

中国步步为营的实施勘采
量越南之流也不敢真的动武阻拦(抗抗议,没关系),而且中国还留着共同开发的大门没关呢,愿意的话一起玩呀,没
问题。但主导权绝对在我,听话的孩子还是要分口汤喝的。
     总之,南海是中国的奶酪,谁都别想替中国做主。越南不是傻瓜,想谋取点利益也可以理解,人家日子也不好过
。指着美国帮忙,他还没那么傻。
我描述的很清楚,不再啰嗦了。
发此文主要反对的是利用所谓的国际法和什么海洋公约之类的东西来介入到南海问题当中,这些所谓的法用来解决些贸易纠纷,讨回个失散文物还是比较合适的。用来解决领土问题,只能说基本没门儿。
不知道我这麽解释算不算清楚。



引用:
原帖由 jx4177 于 2011-6-26 16:17 发表
就是来自你转帖的那个维基百科

此条目需要补充更多来源。(2008年8月16日)
请协助添加来自可靠来源的引用以改善这篇条目。无法查证的内容会被提出异议而移除。

此条目的中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。(2007年1月24日)
加上此模板的编辑者需在讨论页说明此文中立性有争议的原因,以便让各编辑者讨论和改善。
在编辑之前请务必察看讨论页。
可惜,我连打字反驳都不需要
是啊,你也注意到了,那请问你的言论又何曾具有所谓中立性呢?我看倒是完全符合之后的那几个字“内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩
注:维基加注此类字符属于为符合相关法律的要求,相当于媒体所说的“以上言论只代表嘉宾及主持的立场,不代表本台立场”诸如此类...明白了吗?!



引用:
原帖由 jx4177 于 2011-6-26 16:06 发表

扯蛋,假如他只关心印度支那他就提印度支那好了,用得着提出叫日本退出华中、将中日分界线拉回到77事变之前,这根本就是日本无法接受的条件。
你懂不懂什么叫外交谈判?外交谈判不漫天要价才怪。
另外有一点很奇怪,我记忆中赫尔的条件是这样的。
日本必须立即退出中国,满洲,法属印度支那,放弃在当地的所有一切权益。并退出日德意联盟。



日本侵略中国,需要大量的石油资源,而到1941年为止,这些石油几乎全部是美国提供的。
美国一直希望和日本修好,只为了不要在太平洋上面对一个不算太弱的对手,所以事实上美国一直在对蒋介石政权施加压力,在提供经济援助和武器的同时,要求蒋承认满洲国的独立,和汪精卫政权合并,以换取美日交好。  
 可是1941年,日本占领了印度支那,美国人一方面为了维护法国人的利益,一方面唯恐日本在太平洋坐大,在8月份开始实施对日本的石油禁运。
罗斯福总统不想和日本开战,所以决定妥协。他要求当时的国务卿赫尔以日本的乙案为基础制作一个妥协案,于是在11月22日,这个妥协案出台了。内容主要是这样的:只要日本不再向南方推进,美国将缓和对日本的经济制裁,并不干涉中日之间的战争。但是,此议案的有效期为三个月,期限过后要进行重新协商。之所以加上三个月的期限,是因为美国尚看不清欧洲战局,无法决定对日政策。



好像以前看过一个介绍一开始这个星球上预设的不止美国一家“世界警察”而是4家也就是说中、原苏联和英国都有份的 不过楼主的中心意思就是有时候光靠谈判用嘴是说不回来被侵占的岛礁的,谈判与导弹并用效果才会明显的。



引用:
原帖由 locklock1 于 2011-6-27 10:04 发表
是啊,你也注意到了,那请问你的言论又何曾具有所谓中立性呢?我看倒是完全符合之后的那几个字“内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩”
注:维基加注此类字符属于为符合相关法律的要求,相当于媒体所说的“以上言论只代表嘉宾及主持的立场,不代表本台立场”诸如此类...明白了吗?!
别再抵赖了。

我的言论当然没中立性,我啥时候说过我有中立性。我和你的争执,就是我和你两个个人观点的不同,而不是谁的观点中立,谁的观点不中立。
维基加注那些“此词条有争议”,与法律要求没丝毫关系,因为大部分词条根本就没这个注释,你这个借口找得相当之拙劣!
它说这个词条有争议,就是说这个词条的编成有着很大程度的争论,现在显示出来的结果只是一个没共识、不客观的结果。

还有,维基和电视节目的不同就是——维基是个人就可以去编辑词条,以前没少过粪青去那捣乱然后将截图发上论坛庆祝“伟大胜利”。所以,嘉宾的观点哪怕不中立也算有点参考或者批判价值,维基标明“有争议”“无出处”的词条你还居然敢当圣经一样贴出来,我只能说你的是非不分已经到了相当之可怕的地步。




发表评论
本文章已关闭或您没有权限发表评论。