paradox_char
|
2014-11-6 10:25 |
回复 12楼 的帖子
你或许说的是很有道理。但我觉得法西斯主义跟纪律并没有什么相关性。
至于法西斯主义的产生根源，我摘自一段话，听听国外的社会学家是如何来评价的：
他们认为国民教育启蒙差别是法西斯主义的土壤
按照康德的定义：启蒙就是人类脱离自我招致的不成熟。康德视理性的批判为启蒙运动的基本精神。传统和权威不可能得到自发的真诚尊重，而必须经过自由与公开的审视与检验，才能为人们所接受。
启蒙的座右铭就是：要有勇气运用你自己的理智。相对于中世纪的信仰，启蒙运动引入理智或理性作为人类寻求真理的工具。
启蒙运动曾经出现了两大流派，英国和法国的启蒙运动。英国启蒙运动以洛克，休谟，牛顿和斯密为代表人物。法国则由孟德斯鸠、伏尔泰、狄德罗等哲学家持牛耳，更为重要的，英法启蒙运动的思想体系有着显著的区别，英国以社会美德与个人权利为核心价值，法国则高举理性和国家的大旗。
虽然都是人文主义，英国哲学家所讲的“人”是具体的人，活生生的人，具有平等权利的人；法国哲学家的“人”是抽象的理性的人，作为一个整体的人。德国走得更远，在那里，国家成为理想的和理性人的最高与完美代表。
所谓的路径依赖是制度经济学中的一个概念，指制度的变革不可能脱离历史形成的初始状况。有学者指出，英国16世纪的宗教改革以及自那以后不断的改良性政治制度变革使得英国有可能通过温和与渐进的方式，完成向现代社会的过度。而法国长期的君主专制拒绝改良的机会，迫使臣民发起激烈的暴力革命，打碎旧体制，在一片废墟之上从头建立新体制。
德国的现代化虽然也打着自由的旗号，其内涵却是康德的哲学伦理，“自由不仅仅是追求自我发展的自由，而且也是国民分享，协助国家的自由。整体的强大应是国家的更加强大，整体大于个体之和。义务比权利更重要，自由归根到底是国家的自由。”德国的官僚阶层同英国一样也注重法律和法治，但用意不像在英国那样，以此制衡国家机器，而是为了强化国家机器。
相对于法国大革命的“自由，平等，博爱”，德国现代化的口号是“正义，义务，秩序”。德国启蒙运动的方向偏离法国“天赋人权”和英国的个人自由，以抽象的民族和国家作为理性的化身，形成独特的德意志民族主义，强调“整体高于局部”，“国家高于国民和社会”，“秩序高于多样性的自由”。
二战以后，德国深刻反省自己的现代化道路，社会价值观发生了向英美靠拢的倾向。如联邦法律必须遵守三个原则：1）个人尊严不受侵犯；2）个人发展的自由受到保护，3）个人在集体中有自决的自由，均带有明显的英国自由主义的烙印。
和具体的个人自由相对，抽象的国家自由不复存在。和具体的个人权利相对，抽象的集体利益和国家利益失去立足之地，只剩下具体的国家利益，而具体的国家利益不过是具体的公民利益之和。
纪律并不是法西斯主义罪恶的根源，民主也不是护身符，而应该是整个社会的国民教育思维都具有具体的个人自由的概念。 | |
查看评分记录
| 积分 |
用户名 |
时间 |
理由 |
| 金币 +4 枚 |
虚伪圣洁 |
2014-11-6 22:30 |
回复认真，鼓励！ |
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-6-24 06:49
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)