轰-6已经属于老爷机型，图-26逆火也属于应该淘汰之列。这两种飞机无论从性能上还是从费效比上均没有发展前途，而且对发展战略轰炸机尚存在巨大争议！

中国空军近几年惊喜不断，希望轰系列战机能够杨威万里

引用:

原帖由 liudr520 于 2013-5-9 10:00 发表
我就想问一下图26是啥。。

逆火不是TU22M3么

TU26是西方给TU22M的编号

当时美苏谈判战略武器缩减问题上这个东西也算是核武器投送平台了，然后苏联人就玩了一个移花接木把tu-26称作为tu-22m了这样就不算是战略武器投送平台了 图-22m3是后续改进型号了。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +2 科普！ 2013-5-9 16:53

我想强调一下，图-26毕竟是冷战苏军的一柄利器，无论是战略核威慑还是远程反舰，都曾经更美军造成巨大压力，所以在军备谈判上一直是被美军极力压制数量的对象，要只彼时美军已经有宙斯盾，爱国者和E-2C了，为何还如此忌惮T图-26。原因与其速度还是有极大关系，诸位太小看速度对武器平台的意义了，如果速度不重要，美军何苦非要F-22具有超巡能力，按理说你F-22再快，能快的过S-400？快的过R-77？所以高速对武器平台是具有极大意义的，地球曲率决定了低空高速突防对压缩E-2D的预警能力依然具有现实意义，预警机对低空目标最大探测距离也不会超过500，E-2D由于其雷达尺寸限制，探测距离还要低于这个值。那么图-26如果携带射程1000公里左右的远程反舰导弹（涡扇发动机，隐形，北斗与海洋监视卫星中继制导，末端复合制导，亚音速巡航+末端超音速机动飞行模式）依然会对离岸2000公里以上的美军航母编队构成巨大威胁，对无预警机的印度，韩国，日本航母编队构成致命威胁。这样的能力是轰-6做不到的，轰6太慢了，给了对手太多的预警，组织防御，躲避的时间。顺便说一下图-26M5貌似是有旋转弹仓的，6枚KH-55，这也是轰6做不到的。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2013-5-9 23:20

图26给美军造成压力是恰巧国防部核动力防空“护卫舰”给砍掉了，现役的都是老旧的上一代防空导弹，且当时的思路是重视远洋反潜，没对防空有多大技术上的储备，因此才那么重视，而后也因此才下决心搞了如今名气大振的宙斯盾系统。而且也随着大批宙斯盾系统军舰的服役，这种原始的突防航母防空圈的战术也基本失效了。
另外说一句速度是很重要，但是战斗机要求超音速巡航是为了提高单位飞机控制天空的范围，在发现威胁时能能短时间集中更多兵力对敌打击，其超音速模式下发射中举拦截弹也是为了给导弹带来更多的初始动能，以此扩大不可逃逸区范围，对于反舰导弹就没这个影响，其攻击范围相对前者大幅提高，相应的初始能量提升效果不大，而且MD在几条岛链附近部署了大量的先进传感器，包括各种中远程预警雷达与大型岸基预警飞机等等，图26在巡航阶段不被发现跟买彩票中大奖没啥区别，基本没多大可能安全到达发射阵位，对航母的威胁自然也没多大了，而且即便是勉强发射，在掠海阶段也很容易被舰队防控体系搞定。
突防型轰炸机事实上已经走到了尽头，未来是高隐身高亚音速巡航轰炸机的天下了，另外说一下远距离卫星制导技术目前还不成熟，特别是对于这种高速移动目标，目前还只能依靠飞机中继制导，但很明显单纯制导飞机生存性很差，要提高其生存性还不如直接弄大批廉价巡航导弹发射平台或者远程重型战术打击飞机来的划算。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2013-5-9 23:21

感觉目前比较现实的应该还是类似B2的飞翼隐身型，轰炸机考虑的还是攻击半径和生存能力，超音速对飞机的设计限制比较大，而且为了超音速，载油，发动机推力，这些都要协调。目前超音速也是最后一点距离时的航程冲刺，除非做到类似F22的超音速巡航，似乎航程也会大大降低。

中国的砖家就是能忽悠,你看看那个16的细细机身.再看看26的能放多少燃油和炸弹.估计都用脚趾头在想问题, 忽悠国人.

说实话电视节目的武器专家或军事专家也好，他们在介绍武器时候只是就轻避重。实际上比较狠恶心人。他们只是纵向对比，没有横向对比。明白人就会想想 远程巡航导弹你可以挂别人也可以。如果真正比较轰炸机性能应该从航速、载弹量、作战半径、航电系统、雷达系统等这些数据进行横向对比，如果电视节目敢于这样比较那么就能看出H6K和逆火差距了。但是电视节目终究是电视节目，忽悠百姓而已，，别太较真。他们只是扬长避短而已。
但是以我国目前的飞机制造水平，可能改进H6是个比较理想的选择。一、是我们没有全球作战的需求。二、是目前轰炸机不好定位，你说是做高超音速还是做隐形？相信目前世界上其他国家也在艰难选择。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2013-5-10 22:29

其实官样文章向来如此，谁认真谁就真是输了。

一个有点军机知识的人都知道，轰六不论怎么改终是中国轰炸机的过度机型。以当代轰炸机标准来说，轰六航程短，载弹量少，突防速度慢，隐身性能差。虽然一改再改，改到轰6K感觉上是像点样了。但整个机体结构的制约，注定再怎么改也是一款技战术落后的轰炸机，稍微可以提及一下的，也就是把里面的电子设备全给换了，有点达到了图160和B1的水平，但就实在的性能来说，跟这两款机还真不是一个量级的。

而事实上轰6K的存在意义在于作为中国空射巡航导弹的发射平台。在中国空军现役的作战飞机中，轰6仍旧是最大的作战飞机，对于身形较大的巡航导弹，虽然据说飞豹也能载，但怎么看都很勉强。而要让空射型巡航导弹达到实际作战能力，就只能采用轰6平台进行改良。

但即便如此，也不能否认轰6过于老旧设计理念，这更多的是一款中程的战术轰炸机。如果仅是执行对越级别的低烈度自卫反击战，尚可能用。但如果是应对朝鲜战争这样高烈度的局部战争，则是极不合理的。初始机型设计就注定了轰6实在是一种极容易被攻击的机型，这是怎么改都无法解决的问题。

在我看来，中国空军的现在最缺的既不是B2这种高精尖的隐形轰炸机，也不是B1和图160这种强调突防的机种。而是像B52这类可以可以支持洲际飞行，拥有大载弹量，相当军火运输投放的机种。虽然这与轰炸机的发展趋势不太符，但就现阶段而言，它可以更灵活的执行多种作战任务，而且成熟技术的运用也保证了这类机型的使用寿命和出勤率，这类机型才是面对局部战争的最有效机型。而就研制难度来说，也要比前两类机型难度要小得多，将8台D-30KP-2涡轮风扇发动机装在一个放大的机体上，其本就能达到B52的技战术水平。而在现有战争背景仅限国土防御的背景下，这类大型的常规战略轰炸机会更符合中国现时的需求。

不过要涉及到反航母及海军协同作战上，则是类似于图22这种强调中程突防的轰炸机则更好。只是相应级别的发动机研制水平，却是一个感觉有点难以逾越的问题。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +36 回复认真，鼓励！ 2013-5-10 22:48