我下次开个讨论斯大林格勒的帖子。

为什么英美不愿意打柏林，就是英美打法太温柔，不如老毛子那般有阳刚之美。柏林战役期间苏军在重点突破地段达到每公里三百门大口径火炮的火力密度，炸完大晚上的用探照灯指引坦克冲击。要说德国人是狼，俄国人就是熊，用屁股坐死你。阵地上有枪响？给我用100门大炮轰一下。还有枪响？再用200门大炮轰一下。投入的坦克要以万为单位，少了你都不好意思出去跟人打招呼。丫小格这次还想诈翅，知道北极熊的敦实了吧。对付堡垒化的城市，大炮主义万岁！

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +5 加分鼓励 2008-9-5 17:15

说说小金胖子，丫朝鲜穷吧？这么穷愣是在三八线上摆了2万门大炮对准汉城。南韩一直琢磨的就是如何在开战后把人员和部队从汉城撤到既设阵地配合美海空军反击。

关于你说的密集阵上陆，我个人觉得成本并不是主要问题。主要是必要不必要的问题，我们不是也搞了个陆盾2000
么，，其实我个人认为密集阵这样的近程火力系统并不适合用来野战机动防空，只能用来做要地防空的一种末端补
充。射程太短（1500－3000米）、系统太重（5吨多)、火力持续性不足（储弹989发，陆用可能高些）、对电能要
求大等等。美军主要那它反迫击炮，因为他们基本上没有防空要求，我们要用的话，我认为也会是部署在关键地区
用来反导——对付巡航导弹威胁，看看他的运载车不是装甲车辆就知道。
综上，这种陆用反导系统不会对未来陆战造成太大影响。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +8 加分鼓励 2008-9-5 17:16

写斯大林格勒你就正好可以参加征文了，二战史不是我的强项啊，唉。
我也认为炮兵是城市战的火力中坚，丫我要是防守一方，就天天烧轮胎、垃圾、废塑料。。。反正搞的城市天上
浓烟滚滚，不见天日。你的什么激光制导、热像、微光、电视都跟我歇菜，再搞个发射机天天干扰你的GPS定位，
什么空地优势都见鬼去吧，地毯式轰炸我就钻地铁隧道下面去，死了平民我就捡最惨的放到互联网上去，嘿嘿。
我想好了，下次弄个《弱势条件下城市防守作战ABC》

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +5 加分鼓励 2008-9-5 17:16

个人认为应该多一些科技含量更高的东西，不应该停留在车臣阶段，例如生命探测装置等。另外个人认为，在城市战中，数字化比机械化更重要。利用数字化建立的城市战场可以更高效，可靠地完成战术，建立一个城市战机械师还不如建立一个城市战数字化团更有效。
另外个人认为部队编制上可以更灵活，以团建制为例，下辖3-5个营，外加一个狙击/反狙击独立连，一个特务连等等，应付更多的情况。单兵装备上我不同意楼主。首先，手雷在城市战中比枪械更有效，尤其是密闭空间能使手雷的杀伤威力倍增。城市占部队在不增加个人负重的情况下应当多带2-3枚手雷，杀伤性的还是非杀伤性的均可。狙击手随步兵班行动完全是浪费，为每个班配备火炮也不合理。火炮和狙击手还是经典的双人/三人小队猎杀战术更有效。在数字化技术的帮助下威力更大。狙击双人小队，配备三长（狙击步枪，反器材狙击步枪，突击步枪/冲锋枪）两短进行游猎。火炮3人小队原理也是一样的。不过这都要求有良好的通信条件让步兵班能够随时得到火力支援。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +12 加分鼓励 2008-9-5 17:16

如果能完全实现战场数字化，那就不用步兵了，精确制导火力外加机器人就能实现了，说起来终结者才是城市战王道- -

我的这个设想是3－5年内可实施的，因此基本上都是现役装备为主。至于数字化当然是越多越好，但是1来需要的
装备费用更大2来需要操作人员的个人素质就越高，这两点是我们现阶段并不具备的。
手雷我说过了，那种60克的袖珍手雷，我超喜欢，最好再搞上电子起爆，一个人带10枚以上都没问题，或者把榴弹
发射器的榴弹设计成两用的？这样弹药通用也好啊。我说的是精确射手，而不是通常意义上的狙击手。就像兄弟连
里面的姜宝财，他们的88狙就是步兵手中最好的精确支援武器。至于40火、AT-4或者其他火箭类攻坚武器我反倒觉
得很有必要，因为现代城市战装甲、坚固火力点多的要命，没有这些难道学董存瑞举炸药包？至于是像40火那样占
用一个编制还是使用一次性便携的，我认为要看威胁水平。
至于你说的专业火力支援小组装备重型火箭或反坦克导弹；狙击组装备重型狙击枪我设想是编制在营连一级，到时候
视战场情况临时加强给班排一级。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +12 加分鼓励 2008-9-5 17:55

引用:

原帖由 天箭285 于 2008-9-5 16:05 发表
关于你说的密集阵上陆，我个人觉得成本并不是主要问题。主要是必要不必要的问题，我们不是也搞了个陆盾2000
么，，其实我个人认为密集阵这样的近程火力系统并不适合用来野战机动防空，只能用来做要地防空的一种末端 ...

密集阵上路不是为了防空， 就是为了对付游击队的迫击炮和火箭弹。  而且美军现在正在研制可以安装在中型卡车上的移动版本， 如果真的成功。 那么火箭弹对美军的威胁就大大降低了。 就像我前面说的， 如果我们能成功拦截火箭弹， 那么我们就不在需要重装甲， 只需要能挡住枪械的轻型车辆就可以了， 部队的机动能力会大大提高， 交战情况下也更容易的获得车载重武器的支援， 而游击队的杀伤手段减少， 以后也许只能靠路边炸弹混日子了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-9-5 21:13

楼主说道直升机突击作战在城市战中的困难还有成本问题，这的确不假。现阶段的确存在这些困难，使得直升机还不能大规模运用到城市作战中。
但是不可否认的是，要实现越过城市中大量的守军和障碍，突然将打击力量和控制力量（步兵）同时精准投射到敌人后方的防卫薄弱的“命门”之处，攻其一点而瓦解其余这个目标，在现阶段恐怕只有直升机能够达成。而且所有的反直升机的手段都不会让直升机完全无解：航空火力准备，电磁压制，主动防御系统，事前周密的侦查，合理的战术运用等等。就算无法完全解决反直升机武器的威胁，直升机在局部的一场战斗中的损失与防守方的损失不成比例，但只要能够完成它的任务目标，如摧毁并占据敌方关键的指挥所，通信中心，后勤补给基地，远程打击兵器，交通枢纽等等，造成敌军前线部队大范围瓦解，那么就可以大大减少正面的其它部队的损失，在全局看来仍然是合算的。
一种武器或者战术能否有继续发展的可能，应当是否只有它能够达成一个指挥官所期望的目标，而不是敌方是否有对抗它的有效手段。如果完成这个目标除了它没有更好的办法，那么唯一应当做的就是继续改进这种武器或者战术，以应对敌方的反制手段，而不是简单的将它抛弃。坦克就是典型的例子。自坦克诞生之日起人们便在如何对付坦克上绞尽脑汁，其克星——反坦克导弹也出现了好几十年。但是坦克仍然在大量使用，没别的原因，就是坦克能够完成许多任何其他方法都无法完成的任务。直升机同样如此，所以在未来在城市战中大规模运用直升机蛙跳突击应当是我们努力的目标。

当然在现阶段看来，我仍然觉得就算城市机械化部队走重装路线，装备缺乏一个强力武器，仅仅有良好的装甲防护的步兵运输车辆仍然不太适宜。对大部分步兵而言，装甲在战斗中只会为他们提供短时间的防护。装甲再厚都有可能被击穿，长期呆在这个随时可能成为铁棺材的东西里显然不安全。在城市中步兵一到战斗状态，大部分人必须迅速下车作战，完全可以依托建筑作为掩护。此时您所设想的重型步兵运输车却不能为步兵班提供可靠的火力支援，处于一种非常尴尬的地位：要么停留在战场上作为步兵的掩体，硬接敌方的火力（由于没有武器，敌方还未必去打它），完全处于被动挨打的地位；要么迅速撤离战场，但这样对于它良好的防御显然是一种浪费。而将步兵运输到战场的这个过程，经过的大都是基本被己方控制的低威胁地带，过于厚重的装甲似乎也有些多余。不如牺牲一点装甲来装备一个可以为步兵提供有效支援的武器，装甲只要能够正面抵御火箭弹的攻击就行，反正无论如何也无法防御反坦克导弹。这样在步兵下车后，重型步兵战车完全是一个火力支撑点的角色。在武器上，12.7mm高射机枪，20mm机炮或者75mm短加农炮都是不错的选择。当然也完全可以将几种武器配合使用：机枪或机炮压制近距离的敌方目标，75mm炮定点清除远距离的敌方高威胁单位。毕竟城市作战中，除了围绕狙击手的对抗外，交战距离多在500m之内，而且攻方面对的都是以将城市建筑小规模改造的掩体。75mm短管炮甚至机关炮的射程，火力和穿甲能力完全够用，火力覆盖范围，射速和反应速度也好于坦克主炮。至于少数的不能对付的永备工事和坦克，交给武装直升机就行了。要是没有这种理想的车辆，86步战也勉强凑合：火力基本合格；就是防护极差，受的威胁很多，虽然可以完成任务，损失惨重是肯定的。至于坦克，可以发挥其火炮射程远，精度高的优势，在1000m距离上进行远程火力支援。但是即使没有它，情况并不严重。

本帖最近评分记录

• wxdqq 金币 +30 加分鼓励 2008-9-5 21:15
• wxdqq 贡献 +1 加分鼓励 2008-9-5 21:15
• 周郎 金币 +49 回复认真，鼓励！ 2008-9-5 21:15

车载密集阵我个人认为就算搞了也有很长的路要走
1.全系统过重，6吨的庞然大物装在中型车辆上肯定不现实，起码得重型的，像中国陆盾2000
一样。2.射程过近 1500米，一个车队得好几辆才行 3.射界受限 车头方向和天顶方向肯定有盲
区，3。弹药基数太小，1000发上下对付导弹可以，对付那种速射迫击炮和40火的集火射击，
没几下一个基数的炮弹就光了
当然上面的问题只要有需求牵引都不是不可解决的，有矛必有盾，攻击武器和防御武器的互相
赶超才是推动军事技术发展的动力。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-9-5 21:14