哥们，至于人的自私性和特殊利益阶层的存在到底是好是坏，我觉得应该这样理解。
  任何事情都有其好的一面和不好的一面，且在不同的客观环境下会相互转换，好的变成坏的，坏的变成好的。
  “塞翁是马焉知非福”，我们老早就学过的。
  所以可以得出一个结论，非得用“好”或“坏”这样的极端两极认知去理解一个事物是不对的，起码是片面的。
  任何事物本身都是高度统一且相对矛盾的，我们所能做的就是在不同客观环境下去利用其对我们有利的一面，想办法转换其对我们不利的一面。
  无法分辨出一件事物的好或坏的话，那只能说明你对这件事物本质理解的高度和深度不够。再试试

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:36

13楼的弟兄说【我国一党独大是历史的产物，江山是这个政党打下的，谁又会把到手的利益拱手相让】说出了一些人的心里想法吧。这是我国人民几千年来形成的一种意识形态吧，是中国文化里最不好的一面吧。即使我很喜欢中国的文化。事实上除了中国古文明，文化以外没有什么让我在喜欢的，最起码现阶段没有非常喜欢的，原因 我就不说了。可恰恰这个【谁又能把自己打下的江山拱手相让呢】最不喜欢，甚至厌恶。可以说这是一种劣根吧？自己不好就不能相让吗？看看一些别的国家或民族。就说大家常说的米国吧。要按13楼的说法，华盛顿就不该把政权交到别的党派手里啊。毕竟是他出了大力打下来的对吧。可事实和结果呢？大家都看到了！可我国人民为啥就要这样想呢？觉得是那个人打下的就应该那个人一直做下去？个人觉得是因为汉人没有信仰，以儒教为大。儒教叫了大家什么，这些不用我说了吧？个人认为，在有长久历史国度和人口的国家没有信仰的实属少见。可能就是儒教热的祸。那是封建社会长久封建社会帝王为了自己的利益有意这么做的。可惜如今离开封建社会这么久了，还有人这么认为【人家打的江山该人家做】。
   再说这个【守江山时肯定有一批有权利。既得利益者。在一些好的工作岗位，工资待遇高的肯定都是圈里人。】为什么一定要是【肯定】呢？不能【否定】或者说【不一定】呢？我只知道电视上，还是新闻上常常报道一些别的国家的老大的家属，很少有人说自己是谁谁谁的家属更不要说占谁谁谁的光了。还有就是老大也能被调查被弹劾。一些地方闹罢工了，工会主动组织。记得一次冬天纽约出租车死机罢工，人家纽约老大在纽约电视上讲话，让民众选择别的交通工具。看看这些您就明白了。这些恰恰都是是我们的新闻上演的，不知道新闻上讲这些是想告诉我们什么呢？是人家不好还是人家好？大家自己想吧。
   再说这个【他们制定的各种规则肯定对他们有利。没办法这个世界都是这样。没有绝对的公平，只有相对的】我没去过世界上其它任何国家，不知道世界是不是都这样？我只知道我在我家的电视新闻上经常看到我上面讲的那些事。我只知道在我们这里可以【绝对】的说好事都让一些【圈里】的人占了。
   再说这个【每个国家制定的教育肯定是要为他的统治服务的。各种法律也是如此。】同样我没去过别的国家，但我敢说没有一个别的国家会制定【教育】要为他的统治服务！要那样一些世界级的名校里有各个国家的人来读，不光是那些世界级名校所在地的人在那里读书。要是这样的话，那些外国的学生毕业后要是会自己国家不就变成【反动派】了吗？呵呵。这些可能吗？那个【各种法律也是如此。】我就不发言了。那个我才不懂呢。
  这个【小时候读过的社会主义里面描述现在看起来都是骗人的。人都没有那么高的素质境界。一个合理的社会我想应该是付出就有所得，资源合理的分配。相对民主的法律。每个人都得到应有的尊重。】我倒是同意。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:36

你说的我明白，只是我似乎没有判定“自私性”是“好”与“坏”吧？
我只是把他的“好”与“坏”例举出来，从而阐述要实现理想公平的艰难性而已。
我最后着重的是针对我们当前的政治体系，从中国长久历史来看，其实民众的认识观一直都是处于被蒙蔽的状态，导致民众的认识观和价值观明显存在一些弊病，我的意思是是不是可以尝试给予民众一些稍微宽松的政治自由空间而已，不要过度压抑，从长期上努力去唤醒和重新树立民众科学的认识观和价值观而已。正如我说的，也不是盲目的给予空间，关键是这个“度”的把握，毕竟民众的认识局限就摆在那里，所以也不难看出教育和文化发展的重要性，这才是实现根本改变的途径。如果不给于民众一些自由政治空间，那么又如何去保证政治清明的长久性？又如何令民众意识到自己认识的局限性呢？那么最终政治体制是不是也只会沦为形式的表现而已呢？其进步和优越性也体现在那里呢？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:37

刚刚看了各位的精彩论述，很痛快！有时间我也想就这方面的问题和各位探讨一下，另外，我对逻辑学比较有兴趣，哪们达人可推荐几本逻辑学入门的书来看看？先谢谢了。

那个那个。。。我从大年28开始每晚要在医院看护病人，白天都是回家就睡，确实没啥时间泡在网上了。
  哥们，你平心静气比较下文革结束后到现在对人民言论自由度的管制，你自己就有答案了，不用我多说。

恩，你说的的确是事实，是相比于文革，人们的言论限制是略微宽松一些了。可关键是这并不表明就是人们参政了，拥有自己的政治空间。老百姓自己有什么意见和怨言，可真正合理性的建议和信息上层真正能接收到的有多少？最简单的例子，所谓信访办的效率究竟如何？是不是重要的申诉都能得到及时的反馈？其中的保密性恐怕也针对着投信人吧，这其中是不是就自然存在一定的隐性问题呢？

我想顺便谈谈我们的媒体表现，只报喜不报忧的倾向，被中央严格控制，一些本该大众了解的相关重要信息却往往以朦胧的简单叙述一带而过，向关于新疆的报道，看了这里的主题帖我才稍微了解一些当时的基本情况。

现在都是信息时代了，信息就是力量。高管之所以有其优越性，一是利用其独有的权限，二便是其所拥有的更加广泛的重要信息来源，相对于平民大众而言，高官们更容易优先得到一些与自己利益挂钩的重要信息，从而令之转化成自己的切身利益上的实惠。比如，股市就分为内部信息和外部信息。内部信息往往将会涉及到影响公司股价的未来走势的重要信息，而这些信息肯定优先只被公司的高管所知道，这里便涉及到内部信息和外部信息的不对称性和延迟性，虽然相关法律条文会禁止内部人员利用这些重要信息去转化成自己的相关利益，但是对于中国的国情而言，我觉得其中的“灵活度”还是相当大的。再举个日常生活中的例子，买菜。相信大家都明白一个道理，买菜一般很少在你见到的第一个摊位就立刻决定买了下来，往往都是货比三家之后，才最终决定在哪个摊位买，这实际上就是一个收集信息并最终比对信息得出结论的过程。每个人掌握的信息量和有效性不同，最终的结果则自然不同，有的人可能买的既便宜才有好，而有的人则可能价钱贵质量还不好。诸如此类例子多了去了，投资，买房，买车等等。

正如看过一些达人的帖子所说，其实要让民众能拥有与之相对政治空间，就必须令民众拥有参政的意识，而参政意识最简单的体现就是“每天至少一份报”上，不要只是停留在那些文娱体育栏目，而对于时政要闻却置之不理或匆匆扫过，只有对政治要闻有了一定的了解，才能形成自己的一定见解。而在这方面，我们民众拥有参政意识的数量比例相对来说还是过小，而之所以比例过小，其中一个重要原因就是教育的问题。

国家要形成长久的良性发展并不仅仅是经济上的发展，是人才教育上的发展，是政治制度和结构不断完善和进步，是一个整体的发展，缺一不可。而目前，随着国内的经济结构在转型，与之对应的教育，政治等其他方面自然也应该做出相应的调整，才能更好支持经济的发展，否则以后出现的问题只会越来越多，越来越严重。

不知道楼上的达人是否同意我的看法呢？有片面的地方敬请指正O(∩_∩)O~

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:37

我直接被你的想法打击的目瞪口呆了！！
  我有点不知说啥好。
  长篇大论的阐述清楚为啥你说的会直接导致灾难我确实没时间，因为对我来说最重要的亲人病了，我每晚都要在医院守夜，白天才能睡觉，来这就是扫一眼。
  其实我挺讨厌那些看了几本书自以为看懂了某段某人的名词解释就叫嚣着改革、民主之类华丽辞藻的愤青，你知道为什么？因为他们离理想的天堂太近，离现实的粪坑太远。
  你在思想上还是个孩子，不会理解帝国前行的血泪史的。
  我很赞同当年明月在《明朝那些事》里的一段话“其实大学是不适合开设哲学这门课的。因为哲学这门阐述人类终极智慧的科学是无数思想巨人对自己一生思想和经历的高度提纯总结，试问一个在校的20岁对未来充满憧憬的年轻人怎能真的理解那些词句？”
  他们还很理想化、还不知道现实有多可怕、还没体会过什么叫失败、屈辱、绝望、无可奈何...
  所有人类最伟大的思想都是诞生于最污秽和看似无边的黑暗中的...
  文革就是大众老百姓普遍参与政治的典型，那会中央有个屁“阶级斗争新形势”立马会下发到你家门口...回去问问你家长辈那会是个啥德行。
  后来执政者们让老百姓远离政治是正确的，因为老百姓只关心自己家的菜篮子，上面哪个大佬被办了管他鸟事？至于选票？能卖钱不？换成鸡蛋能换一篮子不？
  这就是我们的现实啊小伙！
  人打天下时死了那么多人，你一出生读了几本书就想着消灭人的特权？！嘿嘿想得美！你本人付出啥代价了吗？
  主流媒体？那是人自己掏钱办的，不为人服务难道为你的服务？看不顺眼你自己也办个去啊
  再说现在已经是网络时代了你想了解啥也没人拦着你啊是不，偶尔在大街上骂骂政府要也不至于被关进去吧。
  人已经不错了，慢慢来吧好不？
  中国正在全面快速工业化，出现各种社会问题是肯定的，哪个国家不这样？
  只要将来越来越好不就行了么？何必较真呢？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2011-2-5 14:37

恩，我简单提略一下您的观点。
第一，“改革、民主之类华丽辞藻的愤青，你知道为什么？因为他们离理想的天堂太近，离现实的粪坑太远。”觉得我所说的是在阐述什么远大理想与抱负，与现实脱离联系。
我想您可能误会了我，您是不是觉得我说的是在照搬西方的政治体系和思想来改革中国的政治体系呢？我不是这个意思。我的想法是借鉴西方的国家政治经济体制的优点，也就是相应的对于中国拥有可用性的经济制度条例或者是措施。无论是资本主义也好，还是社会主义最终不都是为了社会的发展么？简单微观上来说都是为了让人们的生活质量不断提高，过上好日子。现在我不说这两种制度究竟谁优谁劣，也不说现在我们和西方发达国家人民大众生活水平究竟有多大的差距，因为我们国情特殊，这些都不具有可比性。但是我想举个例子，新加坡。新加坡比咱们还要晚有独立主权，先是从属于英国，后又加入马来西亚联邦，但是一年后就退出了，宣布独立成为国家。新加坡最早是由一个名叫Raffles英国人18世纪中叶发现并定居的地方，起先只是一千多人的小队，住着简陋的临时搭建的房子。后来，随着当地马来人，印度人，我们华人，还有白人的不断迁入，慢慢发展起来。起先，由于新加坡缺水，缺资源，所以他们的经济大多依靠服务性质的工作，在新加坡的当时主道上随处可见穿着破衣破裤的各种服务性质的小技工就在道旁摆摊，比如手工艺品卖草帽的，卖草编或藤编家具的。也有一部分华人和当地人开拓出一片空地来种植庄稼。相信当时的新加坡不必当时的我们国家强多少，他们也同样存在多种族之间的矛盾问题，而且他们的资源更加匮乏，水资源尤甚。开始时都是靠用牛车来从偏远的地方不停地运水来维持平时的消用。
但是随着时间的推移，各个种族间的文化通过长时间的接触与交流，终于开始慢慢的出现了融合。比如，一个华人家庭去照象馆照相，首先会选择一套华服，接着是西服和其他种族的服装。中方和西方文化在这里并没有明显的冲突，各种族的文化都能得到发展和延续，当然在不断互相影响下，各文化也逐渐发展演化成区别其根源文化的具有自己特色的文化。
当然，由于其地域自然条件的原因，人们终于认识到自给自足的农业在新加坡并不适用，所以他们逐渐开始转型成为以服务加工业为主的经济发展形式，（也就是我们的第三产业为主）。而由于其长期隶属于英国，所以在一些国家体制中不可避免的受到英国的影响，比如教育以英文为主，但是因为华人的比例很高，而且其第一届领导人是李光耀，自然华语在教育体制中也有其不可或缺的地位。所以采用双语教学形势但以英文为主（因为其自身定位及时国际化的合作中转站，所以人才大多数需要具备国际认可和相应专业技能。而在政治组成上，因为其种族繁多，仿效英国采用了议会制度。时至今日，新加坡在东南亚乃至整个亚洲，其整体的国力和经济水平我想不用我多说了吧（当然抛除其国防力量和地域限制的因素)。
以上也是只是匆匆介绍了其整体的发展过程，现在我就举个最平民化的问题，也是最近有段时间引起咱们国内热议的话题，“子女赡养义务”的法律条文化。新加坡虽然以华人为主，可毕竟是多种族间的合居，所以在子女赡养问题上可不是完全凭借咱们汉人的道德观念来约束，那样是不切实际的。除了法律条文的相关规定外，新加坡议会同时在税法上也作出了相应的调整。如果子女和双亲或长辈居住在一起，那么就会享有相应的税收补贴（可以用于降低最终征收的个人所得税纳税额），所以不仅仅靠法律条文的强制约束，同时在经济利益上与个人直接挂钩。您觉得这与我们只是把义务法律化是不是更有约束力呢？这是不是也会大大提高我们对这一“义务”问题解决办法的可信度，而不是让大家觉得这只是一个空洞的“口号”？难道这方面我们不能参考人家的制度办法，演化成适用于我们自己的相应制度条例么？

第二，您所说的文革，我知道这种还政于民的说法，觉得也有一定的道理，但究其原因我想其根本目的性可能不仅仅只是这一个吧？之所以出现文革的最终可怕后果，我想一个是毛团体为了一定程度维护其利益而默认情况的发展壮大，另外就是我提到过的民众认识的局限性。虽然没经历过，但我想那时候大家也只是随波逐流吧，真正理解这一运动的对于民众目的性能有多少人，而这些理解的人又能占多少比例？毛的一句话就可以完全左右运动的走向甚至被下层扩大化，而毛的目的不纯粹性恐怕也就导致最终恶果的发生。究其原因还是民众认识过于狭隘，而这也是我国的特殊国情所决定的。长期被封建统治阶级的思想所左右和压抑，养成了我们平民大众逆来顺受的心理想法，觉得只要不影响到自己的生活，只要能活下去其他什么的就都不用管！最后就是即使自己吃点亏，只要“不严重”（这个严重恐怕是真的很严重甚至恶劣程度），就不是啥问题！这算是一种“自私”本性使然，但是这就与现代西方的思想产生差别，西方的人也是人，他们也不会比我们高尚到哪去！他们同样自私！而他们的“自私性”表现在维护其自己忍受“底线”（类似于公平，基本的自尊）上。他们明白如果不关注有关自己身边的时事政策，有一定的了解，那么最后就是自己的利益被统治阶级所攫取。（也就是贪污等等普遍的社会问题的出现）两种都是“自私”的想法，可是那种“自私”能更好改变提高人们的生活质量，更好的促进社会的发展和进步？您认为呢？

再说您所说的上网，我只是举个简单看报的例子，说明这是一个简单参政的途径，因为这个比较方便，毕竟除非您手机或者掌上电脑包月上网，要不您能保证任何想要相关信息时候都能上网？而报纸则不同，买了一份，上面都是一天要闻事实的总结，简单方便。我没有说看报这是唯一的，所以您说的上网自然也是一种方法。只要您有这个参政意识就是认识上的表现，自然是好的。

最后就是所说的媒体问题了。政府花钱办媒体，政府的钱从哪来？自己赚的？是税收！使我们大众自己的双手创造的价值。农民的一滴汗，工人的
一份力，知识人士利用自己的知识创造的价值，政府所做的应该是如何在支配这些已产价值更好的运作，产生更大的价值！如何让人民生活的更好，让我们的低层收入者即使对比与其他国家都不落后。我相信，肯定有过个人承包媒体的想法，可是在政府严厉管压下，如果说和政府没有丝毫关系的话，您认为即使我钱再多，这创建的媒体能否存活？一旦依存于政府之下，媒体的言论报道必定会受到政府的强烈限制。我只是说这一现象而已，也希望能有着一些改变和起色，让媒体的监督作用更具有效率性一些。

我不是要颠覆什么政权上改革，我自己都是党员，我只是在现今的社会出现的问题上，提出自己的浅薄看法，最终都是希望我们国家能更好更快的发展，人们的生活质量的提高，贫富差距不再扩大，世界地位不断上升。只是出于自己对国家的热忱年轻之心。虽然我的看法和认识仍然很片面，但我希望通过不断和大家学习和交流，最终和大家共同进步不断完善自己。当然这里说的是自己的想法，现实生活中所扮演角色不同，自然每个人都有自己不同的活法，我所希望的就是即使自己生活并不富裕，但能保持着自己认识上的一种清明，仅此而已。

[ 本帖最后由 天地一线 于 2011-2-5 16:44 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +26 精彩回帖 2011-2-5 21:24
• easy100 贡献 +1 精彩回帖 2011-2-5 21:24

我认为利益是衡量一切的标准。国家当时奉行先富后均政策的时候，不知道当时的国家领导人是否想到，今天一批人确实富起来了，但是再均他们的财产，是否还有可能？他们利用各方面的优势聚敛起来的财富，是否会甘心惠及大众？明朝灭亡的时候，各大藩王宁可被反贼抄家杀头，钱粮掠夺，也不肯拿出来给守城将士，保全性命，现在怎么能奢望那些既得利益者出让自己的利益？只要贫富差距，终究会有阶级。当贫富差距过大，迟早有一天，尖锐的阶级矛盾会再度爆发。动乱难以避免。虽然这些年生活水平和生活方式变了，但是归根结底，人与人的关系，与几千年来的社会，又有何不同？观古可以知今啊~

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2011-2-11 09:46

上面两位说得好，我简单回复两句。
  我在新加坡呆过两年，对那的情况还是比较了解的。
  新加坡是全世界最廉政和比较有效率的一党专制政府，他们提倡的就是人民远离政治，而且国家实际领导人是李光耀传给了李显龙（非典型家王朝，靠！）。他们的愚民政策比我们过份得多，原来的南洋理工大学建校时本来是座文科大学，但是在政府硬生生的干涉下变成了理工学校。为啥？就是不让你开启政治、哲学方面的民智。害怕啊！害怕有一天有人发现其实自己是生活在一个专制政权的国家。
   他们的电台、媒体所播放的新闻节目成天就是中国威胁、我们新加坡公民生活的多么美好、别人（主要是马来西亚）老百姓生活的如何如何不好...
   同时他们的法律又制定执行的比较到位（比如说在公车上摸MM屁股罚多钱、摸胸罚多钱...有兴趣可以自己查查），还有全世界都鲜见的鞭刑，还死活不修改。
   为啥？就是让老百姓知道自己要是犯法了那是万万不行滴。
   但同时老百姓生活的比较好，官员执政也没有贪污腐败等不公的现象出现，他们是怎样做到的？
   秘诀就在于消灭可能出现能威胁到自己的新的利益集团！
   通过有效的执行各种执政工具、手段和绝对的愚民政策来确保只有一个利益集团的有效统治，这就是他们的秘诀。
   确保一个利益集团还有个好处是让国家指定的合理政策能一直贯穿下去，经济各方面能得到长久的发展。新加坡所贯彻的外交政策是抱美国大腿，加上他虽小但处在马六甲海峡咽喉地带，所以美国也比较看重他，在国际政治上给予他极大的支持，这也就是为啥新加坡在那片政治地位还行的原因。
   新加坡人是不懂哲学、历史和政治的，他们培养的全是理工科人才，一个大学生连二战都不是很了解，抗美援朝更是压根没听说过，历史只学新加坡建国后发生的事。有时跟他们聊天简直觉得自己是教授，这帮白痴连个像样的问题都提不出来。
   至于你所提出的‘子女赡养义务’的法规制定是因为普及这样的以家庭为社会基本构成单位的个人价值观很有助于社会稳定。而且，做到老有所依这一点无论于公于私都是好的，试问一个有家庭牵绊的人和没有亲人的人哪一个更敢去造反？正因为新加坡虽然非华人的少数民族数量较少，但帮他们建立这样一个价值观无疑是有必要的。
   正因为其非华人的少数民族这方面观念淡薄，所以才要通过法律手段来建立这样的价值观。
  
   又有一个问题，是否一党专制就绝对不好？我的看法是不一定，只要统治利益集团知道怎样并且有意愿让国家人民过上好日子，维持一个宽松的政治环境来帮自己进化 ，又能在其内部建立一种优胜劣汰的制度 。
   我看这样是没啥大问题的。现在看起来不尽人意的不见得20年后还不好，回头看看20年前，我们是不是好很多？
   
   现在在中国还出现了一种新的声音，那就是网络舆论，且这种力量越来越让人不可忽视。这就是很牛的一种民主监督机制，使得社会上不公的现象越来越难以遮掩。
   不多举例了，我时间不够了，下次再说。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +22 回复认真，鼓励！ 2011-2-11 09:48
• ssTory 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2011-2-11 09:48