再转一篇吧  这些帖子都比较有水平
希望JX兄看看

最近诸如疫苗、废油、强拆伤亡、看守所被拘押人意外死亡等等国内的丑闻和冲突报道连续不断，如果只注重看这些消息，那么得出国内一片黑暗、越来越黑暗的结论。有这些弹药在手，更不用说几乎人人痛恨的高房价，中国社会及现体制的悲观派又开始抬头了。
虽然我很不看好未来几年的经济形式，但在社会生活的公、私领域上，总的来说，进步仍然是很明显、坚实的，在我看来，现在这种对社会现状的恶劣感觉，一方面，是国内媒体报道负面消息尺度越来越宽松的原因，另一方面，也是人们对于公平、权利的要求越来越高的结果，说白了就是，从前不是没有这种事情，不过是要么没有报道，要么报道了多数人也不太当回事。
一个十三亿人的国家，要看负面新闻，可以是永远看不完的。只要允许和愿意，媒体可以轻松每年每月每天都大幅报道三五桩全国各地发生的杀人大案，如果它们这么做了，有几个人会不感到全国社会治安崩坏呢？但这与真实的治安状态变化有必然联系吗？显然，其实并没有。虽然这个例子比较极端，但可以略微模拟展示现代媒体设定社会议题引导大众舆论的能量。而经过多年的实践，很遗憾，他们得到了一个正确的结论：在商业上，只有坏消息才是新闻。
婴幼儿死亡率近年在原来已经相当低的基础上继续下降，这样干巴巴的官八股有几个人爱看？不良疫苗导致多名儿童死亡的消息，为人父母者有谁敢不关心？成千上万建国前加入工作的老同志老军人待遇优厚、安享晚年，更是毫无新闻吸引力，甚至有人看了只会产生强烈的嫉妒。但只要有一个老兵老人被传言或流落街头或被委屈迫害，那就是轰动性新闻的最好素材。
揭露黑幕，让我们的社会更安全更公平，这是媒体的责任，是无可厚非的。追求最大的受关注度，获得更大的发行量收视率，这是媒体的本性，也是无可奈何的。关键在于我们自己，能不能始终有自己的判断能力，看清坏消息的背后，社会是在进步还是在停滞甚至是倒退。
坏消息并不可怕，事实上，每个现在让我们在很多方面羡慕的发达社会，都是在无数让人愤怒的坏消息中逐渐变得相对公平公正、法制严谨起来的，可怕的其实只有两个状况：一个是连坏消息也都一成不变，整个社会死气沉沉，没有一点变化的希望，比如昔日之晚清。另一个却是除了借助坏消息煽动人民，鼓吹一切推倒重来，却没有也不会提出任何可行变革之道的人掌握了权力，比如今日之某某斯坦。
我们现在身处的社会时代，是一个极其复杂的时代，它一方面有强烈的最好的时代的证据，另一方面却又有一些最坏的时代的特征，实际上，这最好和最坏的两面都是同时存在，甚至有时根本就是二面一体的，因为社会本来就是光明与黑暗必然共存的，所以究实来说，除了我们现今的社会变化是把先行的已发达者们几百年的时间压缩在几十年里之外，其它也没有什么太出奇的，所以，我们的社会越来越是一个不好也不坏，普普通通的社会了。

引用:

原帖由 son520 于 2010-10-28 21:00 发表


其他的话比较赞同
不过您说的那个49：49 的
我补充一点

即如果选举之间调查清楚了
就可以设定一个游戏规则来获得自己想要的胜负 或者通过收买少部分人来改变结果·

就现有的西方制度国家里,对这一点也有一些规避手段的.
比如高通过率制度,即在某些重要议题上,需要七成(或其他)搞票通过率.
另一个实例就是联合国的常任理事国一票否决制.

其实说到底,希望大部分国民具有一定的民主权利意识,重点在维权意识,民主意识很多时候实际上都是空谈——民意是很容易受影响和煽动的。
你在后面的帖子里关于“好消息”和“坏消息”也充分说明了这一点。

其实比较现实的追求是相对公平原则和始终法制原创，然后才是道德方面的东西。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2010-10-28 22:29 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-10-29 11:59

大部分人包括我都认为一个比较稳定的社会是一个蛋型社会.
(金字塔型的社会虽然也相对稳定但已经被大多数人摒弃.)
同样谈到民主社会结构时大多也认为应当是一个中产民意社会.

但在中国问题上谈中产民意基本就是空想,中国最大人群是农民,考虑中国民主问题时脱开农民只考虑小市民利益那就是扯的.

下个月有时间我也开个新帖回复吧，楼主这个帖子很有意思，凑个热闹吧。不过可能会涉及些敏感的东东，呵呵。

公正不公正先不要说,问题是现在人家都不让你玩,还何谈公正呢?

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -15 一句话回复 2010-11-1 06:22

楼主太强了！用数学分析的方法剖析了民主的本质啊！

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -15 一句话回复 2010-11-1 06:23

民主、自由就是个口号，不管什么国家，什么样的政治体制，就是统治者玩弄老百姓的工具，这个就不要太当真了，不过美国之流比咱中国是强点。

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -15 一句话回复 2010-11-1 06:23

呵呵，老大的解释真是深入浅出啊，学习学习

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -15 一句话回复 2010-11-1 06:23

体制是一定的，控制的人却能找到各种漏洞。
当年的民主概念和现在的民主概念也有了发展。
如果民主能不断自我完善和发展不是很好吗？

引用:

原帖由 son520 于 2010-10-28 19:40 发表
1.不要绕开这个话题
是人数公平 还是地区公平？
请准确点。 你一会说按地区来公平 一会说安人数来公平

2.这位朋友您估计是台湾的吧
如果经济发达了，修不修这条路无所谓。但是，这是在大陆 比如西部，很多地方都需要一条路来发展经济。
因为某个人不修了， 拖后一个地区的发展？ 或许在您看来 是可以的  但是在我们的观念里 这是不行的
集体的利益 和个人的利益选择问题

3.实行高福利的政策 也要有高福利的本钱。
发达国家 几百年的底子 可以实行这样的制度。而且现在也摇摇欲坠。 现在的情况大家有目共睹
中国没这个条件 去实行这样的政策 不是找死么？   或者您的能耐大点 能在中国施行。
您就跟那些民主万能的人差不多 说一切民主就好
但是让他们给个具体解决的办法 就避而不谈。 或者还是扯民主的大旗

1、我没有绕开话题，公平最终落实到的是人，不是地区。但公平的实现却不一定非要靠直接的全民选举达到，就如我上贴所说—— 一人一票（直选）从来不是民主的最高目标或者全部内涵。假如你还不明白，我举个例子：某国某地区或者某群体的选民占了绝对的大多数（超过50%），假如真要全民直选，意味着竞选者只要将焦点放在这个群体或者这个地区就好，其他地区或其他群体可以统统被无视，这就是你所谓的民主？

2、我再说一次———天大地大，法律最大。假如他的财产是受法律保护，凭啥你修路他就一定要接受你的处理。除非法律规定有征用，不然个人财产理所当然的可以拒绝其他一切形式的、善意的或者恶意的收购。最搞笑的是你拿什么东西来定义“一个地区的发展”，只要是搞基建就是发展？按你的说法，厦门MX石化就活该建在厦门，广东、北京的小区活该被市政路征用，番禺的垃圾焚烧场活该被建在居民小区中间。也许你认为在你们那里这是理所当然的，这只能反映1、法律在你们那边和摆设差不多；2、你对法律的不了解；3、你公民素质的不完备。还有，我是南方的大陆人，不是台湾人，不是香港人，我貌似在这个论坛上说过N次了。你质疑我是台湾人也不见得让你获得道义上的制高点。

3、你是不是弄混了一件事，高福利与民主投票有啥关系。你以为社会主义没有高福利吗，政府喉舌到现在还说北欧的高福利就已经等于社会主义或者向社会主义学习。一个是社会保障，一个是政治制度，两者本来就没必然的联系，你的逻辑观需要加强一下了。

本帖最近评分记录

• 好色秦羽 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2010-10-29 12:07