推荐榜 短消息 big5 繁体中文 找回方式 手机版 广 广告招商 主页 VIP 手机版 VIP 界面风格 ? 帮助 我的 搜索 申请VIP
客服
打印

教科书上的北洋水师

GCD中明白人也有不少,不过自己成为了既得利益者后自然的维护这个政权,不管在什么体制下确保自身的利益最大化才是他们所想,一旦体制有变,这群人马上又会变成某某斗士粉墨登场

TOP

刘步禅的队形有误?
好像看过树上有这么一说,因为当时清朝的旗舰是重型舰艇,一字型的列队后,就落后与其他舰艇了。
这样不利于在黄海上打仗,当时好像是林永生还是邓世昌曾经建议用大雁型列队攻击
日军军舰,但被否决了。
最后旗舰没有保护好其他舰艇,反过来重吨位的旗舰也失去保护了,最后黄海战败。
海军其实也没有一败涂地,但后来丁汝昌也不行,自杀了吧。

TOP

毕竟在这些课本在学校只是一般教材而已,用不是专门研究历史什么的,只是教育学生中国的一些历史,大方向不偏就行,难道叫那些写教材的每写一篇都要翻遍历史书籍,那也不可能的啦

TOP

关于这个话题啊,突然觉得 好无力。感觉我们的社会浮躁;感觉教育混乱,功利;感觉人民的自我意识在增强;感觉民主的路还很漫长;感觉相信不了ZF,相信不了书本。哦。
还原历史背后的真相,有时并不是主要内容。文化研究,或者说是对自我本职工作的负责态度,当它与某些大背景,大环境冲突,不和谐时,结果,显而易见。政治往往高于一切。
在某些国度。

TOP

毕竟教科书是人编写的,那么肯定是很难完全做到客观的.更多体现的是国家的意志吧,另外在描写当时的历史时一个很重要的方面就是要刻划晚清的腐败无能,那么为这个主题进行这样的修饰也是可以理解的.
其实除非像抗日战争一样长期化,否则甲午战争在平壤和黄海两次陆海战役后就在事实上已经结束了,清军唯一能战的北洋陆海精锐都基本打光了,靠剩下的部队是没可能挡住日军的进攻的.就如北洋水师,哪怕在黄海海战中基本完整的舰队都依然战败,就算之后弹药充足也基本不可能改变战争的结果了,最多估计也就是能对日军多造成些损失吧.

TOP

这个历史课本的版本是哪年的?从内容看像是90年代初期的版本,在那时候,北洋海军乃至近代史的学术研究只是刚刚开始,因此那时的历史课本用今天的观点和史料来分析肯定是漏洞百出的。
教科书与时俱进不是一件容易事,更何况至今一些东西也没有形成公众信服的结论,将一些不成熟的观点写入教科书无疑是不可能的,也是不负责任的,因此哪怕是现在的历史课本仍然是这些内容也是可以理解的。
比如弹药问题始终是北洋舰队的研究热点,各色人等的言论记录,各种历史的摘抄,让人在谈论这个问题时很是言之有据,但这些论据真的就是非常真实吗?它们得到论证了吗?最重要也是最直接的资料——天津军械局的生产记录却从来没有人进行研究。
讲些题外话,在你的文章中以历史课本为剖析目标本身就不是研究历史应有的态度。中学历史教科书不能是信史,而是一种对历史的诠释,这种诠释是有政治倾向的,任何国家的历史课本从来都不是单纯意义的历史参考资料,了解国家和民族的历程往事,从而产生向心凝聚力,这是历史教科书存在的意义。而历史研究不是简单的资料之间的比对,也不是否定和肯定,它是一种勾勒,是对事物的描述。
本帖最近评分记录
  • ssTory 金币 +8 回复认真,鼓励! 2009-12-8 14:01

TOP

以当时清军的装备和大清国的经济实力战争毫无疑问是大清获胜,政治腐败,闭关锁国愚昧落后百战百败,今天的中国有重复到这悲剧的危险,经济刚有所发展,腐败‘自大,兴百姓苦,亡
百姓苦

TOP

论战,  相当的精彩,还原最真实的历史。

TOP

引用:
原帖由 redsnow 于 2009-12-5 11:31 发表
这个历史课本的版本是哪年的?从内容看像是90年代初期的版本,在那时候,北洋海军乃至近代史的学术研究只是刚刚开始,因此那时的历史课本用今天的观点和史料来分析肯定是漏洞百出的。
教科书与时俱进不是一件容易事,更何况至今一些东西也没有形成公众信服的结论,将一些不成熟的观点写入教科书无疑是不可能的,也是不负责任的,因此哪怕是现在的历史课本仍然是这些内容也是可以理解的。
比如弹药问题始终是北洋舰队的研究热点,各色人等的言论记录,各种历史的摘抄,让人在谈论这个问题时很是言之有据,但这些论据真的就是非常真实吗?它们得到论证了吗?最重要也是最直接的资料——天津军械局的生产记录却从来没有人进行研究。
讲些题外话,在你的文章中以历史课本为剖析目标本身就不是研究历史应有的态度。中学历史教科书不能是信史,而是一种对历史的诠释,这种诠释是有政治倾向的,任何国家的历史课本从来都不是单纯意义的历史参考资料,了解国家和民族的历程往事,从而产生向心凝聚力,这是历史教科书存在的意义。而历史研究不是简单的资料之间的比对,也不是否定和肯定,它是一种勾勒,是对事物的描述。
这个版本的历史书是今年从网上下的,跟我上高中学的历史书并无大的差别,而且上述引用的三段都是当年学过的。
对于历史书不是历史这个问题,我始终认为,我上学是为了学到知识,而不是为了应付考试,而我在学校里学到的知识是错误的。

TOP

10楼说的很正确。我们在取笑棒子的时候,殊不知我们的大人物们也在根据自己的需要粉饰着历史。

TOP



当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-6-19 09:31